Стали известны подробности судебного заседания в деле о ДТП новороссийца и начальницы следственного отдела

11 сентября, в судебном участке №115 по Абинску состоялось судебное заседание, посвящённое ДТП, которое произошло на объездной вокруг Абинска 24 августа. Участниками аварии стали ординатор Олег Дрюмя, который ехал в Новороссийск с учёбы из Ставрополя, и начальник управления следственного отдела по Крымскому району Елена Сарычева.

Олег Дрюмя обратился в редакцию, когда, по его мнению, он столкнулся со многими нарушениями и несостыковками как в протоколе и схеме ДТП, так и в административном делопроизводстве. В суде все вопросы должны были решиться. Но суд признал Олега виновным.

Процедура была весьма стандартная: сначала Олег Дрюмя как участник ДТП и лицо, привлекаемое к ответственности, рассказал свою версию произошедшего. С этой версией читатели уже знакомы: Олег с попутчиками, которых нашёл через сервис «Бла-бла-кар», ехал в Новороссийск на Фольксвагене Джетта. Объезжая Абинск, он двигался по главной дороге в правой полосе за гружёным КАМАЗом со скоростью 50-60 км/ч. Внезапно на пересечении со второстепенной дорогой произошло столкновение с Шевроле Авео, за рулём которого ехала Елена Сарычева. Удар пришёлся на заднюю правую часть Фольксвагена, сработали подушки безопасности, а автомобиль, развернувшись на 180 градусов, остался в своей полосе. Шевроле «улетела» на противоположную часть дороги.

Совсем другую версию судье рассказала Елена Сарычева. По её словам и словам её свидетеля, Ольги Сидоровой (мать Елены, ехавшая с ней в автомобиле), она 15 минут стояла на перекрёстке, ожидая, пока она сможет пересечь главную дорогу. Наконец, справа было пусто, а слева на расстоянии примерно 50 метров тащился КАМАЗ. Елена поняла, что успевает проскочить, и начала движение. Когда она пересекла первую полосу, перед ней внезапно оказался Фольксваген Олега, и произошло столкновение. Согласно показаниям Елены, Олег двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Иными словами, молодой человек пошёл на обгон ползущего гружёного КАМАЗа. Елена утверждает, что не видела Фольксваген до столкновения.

С этой версией согласился и подъехавший на вызов инспектор ГИБДД Иван Третьяков. В суде он объяснил, почему приезжал на место ДТП дважды:

- Примерно в это же время нам поступил вызов о перевернувшемся зерновозе. Мы приехали на место столкновения, зафиксировали положение автомобилей и отправились на другое ДТП, так как там движение было перекрыто. Затем мы вернулись обратно для составления протокола и схемы ДТП, - рассказал судье инспектор.

Иван Третьяков сообщил также, что служба ГИБДД предпринимала попытки найти водителя КАМАЗа, который либо ехал перед Олегом, либо просто должен был стать свидетелем ДТП. Он в данной ситуации мог бы помочь прояснить ситуацию и подтвердить либо одну, либо другую версию произошедшего. Но найти водителя КАМАЗа не удалось.

- Мы обзвонили около 50 водителей, которых мы «пробили» по камерам, но никто из них не видел столкновения, - заявил Иван Третьяков.

И вот здесь, наверное, начинается самое интересное.

Если верить словам Елены, то столкновение Фольксвагена и Шевроле произошло прямо перед гружёным КАМАЗом, который, напомним, находился от перекрёстка на расстоянии 50 метров (опять же, по словам Елены). Дорога – двухполосная. Если предположить, что Олег двигался по «встречке», а Елена «влетела» в него перпендикулярно, перекрытыми оказались бы обе полосы. И здесь есть два варианта развития событий: либо на дороге остаётся тормозной след КАМАЗа, либо КАМАЗ просто останавливается, но ДТП произошло бы прямо на глазах водителя. И даже если бы он сразу же уехал, как только дорога освободилась, при обзвоне водителей большегрузов инспекторами ГИБДД шанс того, что вышли бы прямо на него, достаточно велик.

Если же предположить, что верна версия Олега, то столкновение произошло бы сразу после того, как КАМАЗ проехал перекрёсток, то есть за ним. В таком случае можно допустить, что водитель КАМАЗа не видел ДТП.

Здесь стоит отметить также и то, что адвокат Олега Сергей Котарев спросил Ивана Третьякова, почему на схеме ДТП не отображено обгоняемое транспортное средство (то есть КАМАЗ), а также почему транспортные средства не «привязаны» к неподвижным объектам на дороге, но ответа не получил.

Кроме того (что немаловажно), Сергей Котарев попросил судью приложить к делу нотариально оформленные показания свидетеля, который не смог явиться на заседание, но судья отказала. Не удовлетворила она и ходатайство с просьбой провести независимую трансологическую экспертизу. И ещё один крайне интересный момент: главного свидетеля, жителя Кропоткина, который двигался через три автомобиля на Фольксвагеном, в зал суда не пригласили.

По итогам судебного заседания был вынесен приговор признать Олега Дрюмю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) и назначил наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев. Олег не признаёт свою вину. Он вместе с адвокатом намерены обжаловать решение суда.

Источник: Блокнот Новороссийск

• 

  Ваше имя

  Тип комментария   Нейтральный Положительный Отрицательный

  Комментарий

   

   

  

  Укажите ваше имя!

  Заполните поле комментарий!

  Введите результат полученной суммы правильно!

  Отправить комментарий

 
0

• Филарет

   

  13 Сентября 2019 11:35

   

  А зачем Олег подписывал схему, если с ней был не согласен?

  Ответить
 
0
• 

  Галина

   

  13 Сентября 2019 22:00

   

  Олег , не сдавайся правда на твоей стороне . Докажите , что Сарычева виновна , что дело сфабриковано . Тут все понятно.Пусть у них полетят погоны !!!! Удачи .

  Ответить
 
0

• Некто

   

  15 Сентября 2019 16:23

   

  В нач.школе мне за такое оформление ставили максимум 3 и подпись "Грязь!" Это предвзятость?

  Ответить