В июне-июле 2017 года Басманным районным судом города Москвы приняты постановления о наложении ареста на имущество: на земельные участки (п. Мысхако и г. Новороссийск) по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 ст. 59 УК РФ.
Судом был установлен срок ареста до 23 сентября 2017 года. В настоящее время срок ареста, установленный постановлениями, истёк.
Рассмотрение ходатайства о продлении арестов было назначено на 22 сентября 2017 года. По информации, размещённой на сайте Басманного районного суда города Москвы, 22 сентября 2017 года судьёй Ленской Е.А. принято три постановления об удовлетворении ходатайств о продлении сроков ареста на имущество (3/6-2091/2017, 3/6-2090/2017 и 3/6-2089/2017).
Муниципальное образование город Новороссийск как собственник земельных участков, на которые был наложен арест, о судебном заседании не извещалось, равно как и иные собственники.
Муниципальным образованием город Новороссийск подготовлены апелляционные жалобы на постановления о продлении срока ареста, которые в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, будут направлены в Басманный районный суд города Москвы.
Собственники, которые также хотят обратиться в Басманный районный суд с жалобой, могут скачать образец этого документа (см. во вложенном файле ниже).
Учитывая что, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена подача заявления об освобождении имущества от ареста в Басманный районный суд города Москвы, данные действия не представляются целесообразными.
Текст апелляционной жалобы:
В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
Через Басманный районный суд города Москва
Каланчевская ул. д. 11 Москва 107078
По делу № __________
Заинтересованное лицо:
_____________________________________
Адрес _____________________________
от _____ 2017 года
Апелляционная жалоба
На постановление судьи Басманного районного суда города Москвы
от ____ сентября 2017 года ( или иной срок) о продлении срока ареста на имущество
______________2017 года Басманным районным судом города Москвы (судья_________) принято постановление о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11702007703000055- земельные участки, расположенные в п. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами _____________________________________, расположенные по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край г. Новороссийск, ________________________________ принадлежащие на праве собственности _______________________________________________.
______ сентября 2017 года Басманным районным судом города Москвы (судья ___________) принято постановление о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № 11702007703000055, в том числе на указанные земельные участки.
Постановлением суда установлены ограничения, связанные с владением пользованием и распоряжением указанными участками.
Постановление Басманного районного суда города Москвы от ___________грубо нарушены права ________________________________
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок кадастровым номером _________________________ имеет вид разрешенного использования ________________________________, принадлежит на праве собственности ___________________________________
В соответствии с частью 1 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Частью 2 ст.115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Согласно ч. 3 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
Статьей 115.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
В соответствии с ч. Срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
Частью 4 ст. 115.1 предусмотрено, что при рассмотрении судьей настоящего ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.
Басманным судом города Москвы при принятии обжалуемого постановления нарушены нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок наложения ареста на имущество и продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
1. _______________________________________, как собственник имущества, на которое наложен арест, не был извещен о судебном заседании, судом нарушено право на участие в судебном заседании.
Следственный комитет Российской Федерации и суд обязаны были известить _____________________________________________о судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
Тем самым, в нарушение требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, суд лишил права ____________________________________________, на судебную защиту.
2. Как указывалось ранее, в соответствии с ч.3 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно (имущество) получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
В постановлении суда указано, что согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:24 общей площадью 868 га , в результате сложения 472 паев, каждый по 1, 52 га образовано множество земельных участков.
В ходатайстве следователя и постановлении суда не установлено в отношении указанных участков, что они получены _________________________________________в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи ( в том числе о продлении ареста), может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, ст. 115, 115.1. 19, 389.15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прошу
1. Отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от _______________________ сентября 2017 года о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № 11702007703000055 : земельные участки, расположенные по адресу ___________________________________,
Приложение:
1. Копия постановления Басманного районного суда города Москва.
2. Копия доверенности представителя.
3. Копии апелляционной жалобы для других заинтересованных лиц.
Представитель по доверенности :
По просьбе пользователей сайта, временно, комментарии будут публиковаться после модерации!
Ваше имя